Les sommets de Trump suscitent l'optimisme quant à un cessez-le-feu entre l'Ukraine et la Russie dans un contexte d'incertitudes diplomatiques

Les forces russes continuent de déployer des troupes d'infanterie dans des opérations très coûteuses contre des positions ukrainiennes bien défendues. Aucune des deux parties ne peut utiliser efficacement des véhicules blindés, des unités mécanisées ou un soutien aérien pour aider son infanterie en raison de l'efficacité omniprésente et destructrice des drones contre les véhicules et des missiles sol-air contre les avions.

Les deux camps continuent de mener presque quotidiennement des frappes à longue portée à l'aide de missiles et de drones. Cependant, malgré quelques succès retentissants et le développement par les deux camps du nombre et de la complexité de leurs armes, aucun des deux camps n'est susceptible d'obtenir un avantage militaire décisif grâce à ces frappes. Malgré un régime de sanctions occidentales de plus en plus strict, Moscou montre qu'elle peut soutenir ses efforts militaires grâce à son économie de guerre et à ses exportations d'hydrocarbures vers des tiers. 

Dans ce contexte de peu de changements militaires et d'absence d'indication d'un changement imminent de la situation géostratégique, Trump a organisé deux sommets pour lancer un processus de paix. Si les détails des résultats de ces sommets restent rares, toutes les parties peuvent revendiquer certains avantages, même si le soulagement peut être temporaire. Poutine sera soulagé que Trump se soit abstenu d'augmenter les sanctions contre la Russie et que son instinct soit plutôt de les réduire dès que possible. Cependant, les demandes de la Russie visant à obtenir des concessions territoriales maximales de la part de l'Ukraine ont probablement été rejetées par Washington. Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy sera sans doute soulagé que le sommet de l'Alaska du 15 août n'ait pas abouti à un accord fait accompli qui aurait favorisé la Russie. Trump sera probablement séduit par la perspective d'une augmentation des ventes d'armes à l'Ukraine, financées par les pays européens, en plus de l'accord minier existant entre les États-Unis et l'Ukraine.

Le front uni présenté par les dirigeants français, allemand, italien et britannique, ainsi que par les chefs de l'OTAN et de la Commission européenne lors du sommet du 18 août à Washington, a également renforcé l'engagement du continent à fournir des garanties de sécurité à long terme à l'Ukraine et a probablement mis en garde contre les risques d'un cessez-le-feu à court terme qui pourrait compromettre la paix à long terme. Cependant, Trump semble avoir accepté la position russe selon laquelle un accord de paix devrait être conclu sans cessez-le-feu temporaire. Par conséquent, dans les jours à venir, l'activité diplomatique devrait se concentrer sur les discussions autour des échanges de territoires, des garanties de sécurité et des progrès vers un nouveau sommet. 

L'annexion déclarée par la Russie de l'ensemble des régions ukrainiennes de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson en 2022 limitera très certainement la position de négociation de Moscou. Dans le même temps, les responsables à Kiev se méfieront probablement de tout cessez-le-feu, prévoyant que les dirigeants russes s'efforceront de s'emparer de ces territoires lors de futures actions militaires, indépendamment de tout traité de paix.  

Les hauts responsables américains n'ont pas clarifié les propositions initiales de Trump concernant les échanges de territoires. Les revendications de Poutine sur le territoire ukrainien comprennent probablement au moins l'ensemble des régions de Louhansk et de Donetsk, ainsi que les zones actuellement occupées des régions de Kherson et de Zaporijia. En échange, les forces russes pourraient être prêtes à se retirer des zones occupées des régions de Kharkiv et Soumy. Cependant, Zelensky a rejeté l'idée de céder des territoires à Moscou, estimant que cela reviendrait à tolérer, et donc à légitimer, l'invasion et l'occupation des terres ukrainiennes par la Russie. 

Bien que les détails de l'accord restent flous, les positions des États-Unis et de la Russie pourraient être plus proches que prévu avant le sommet de l'Alaska. D'après l'analyse des différentes déclarations faites jusqu'à présent, une force de garantie de la sécurité serait probablement composée de 10 000 à 20 000 soldats issus du groupe de nations de la « coalition des volontaires » qui se sont engagées à soutenir le renforcement des défenses ukrainiennes contre la Russie. Elle soutiendrait les forces ukrainiennes dans des rôles non offensifs, tels que la formation et la neutralisation des munitions, et surveillerait le respect des conditions du cessez-le-feu. Les États-Unis ne déploieraient pas de troupes terrestres en Ukraine, mais fourniraient probablement des « moyens » militaires, tels que des renseignements, du ravitaillement en vol et peut-être même des avions de combat pour surveiller l'espace aérien. Les dirigeants européens ont demandé un « soutien » aux États-Unis, qui pourrait prendre la forme de sanctions formalisées et renforcées plutôt que d'une réponse militaire directe. Cependant, les déclarations ultérieures des responsables russes, notamment du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, semblent rejeter les propositions des dirigeants européens.  

Trump reste activement engagé dans la recherche d'un cessez-le-feu dans le conflit entre la Russie et l'Ukraine. Le président américain va probablement pousser pour la tenue de nouveaux sommets, notamment entre Poutine et Zelensky. Cependant, Poutine va probablement s'opposer à une rencontre bilatérale, car cela reviendrait à reconnaître Zelensky comme le dirigeant légitime de l'Ukraine, ce qui est inacceptable pour les milieux politiques et médiatiques russes. Poutine pourrait toutefois participer à une rencontre trilatérale avec Trump, car il y verrait une meilleure occasion de faire avancer la position russe.  

Une mesure provisoire visant à instaurer la confiance avant la poursuite des négociations pourrait être un « cessez-le-feu aérien », dans le cadre duquel les deux parties s'engageraient à cesser les frappes de drones et de missiles contre des cibles situées sur le territoire de l'autre. Les deux parties tireraient probablement profit d'un tel accord, même s'il leur permettrait de constituer des stocks d'armes offensives et défensives susceptibles d'être utilisées dans le cadre d'une future escalade. Kiev se réjouirait d'une réduction de la menace pesant sur ses infrastructures civiles, d'autant plus qu'elle encourage sa diaspora à rentrer au pays. 

Les récents sommets et les prochaines séries d'activités diplomatiques ne sont pas susceptibles de modifier les scénarios à long terme. Tant que Trump reste engagé dans la résolution du conflit, il existe une chance de parvenir à un accord de paix, car seuls les États-Unis disposent de la puissance militaire et économique nécessaire pour faire pencher la balance.  

Ayant échoué dans son objectif stratégique d'établir une Ukraine neutre avec un dirigeant client malléable au pouvoir, Poutine pourrait désormais reconnaître l'impossibilité de s'emparer militairement des quatre régions ukrainiennes revendiquées par la Russie. Mais les forces ukrainiennes ne peuvent pas, de manière réaliste, repousser l'occupation russe jusqu'aux lignes de contrôle de 1991, voire de 2014. Les initiatives de Trump pourraient encourager Poutine à adapter ses objectifs pour les années à venir, à s'engager dans un processus de paix tout en maintenant des hostilités hybrides de faible intensité avec l'Ukraine et l'UE, et à tirer parti de la réduction rapide probable des sanctions américaines. Les technocrates et les oligarques russes encourageront probablement Poutine à œuvrer en faveur d'une telle stratégie. Cela pourrait aboutir à une partition théoriquement temporaire, mais effectivement permanente, de l'Ukraine.

Un autre scénario prévoit que Trump s'impatiente face à la lenteur des progrès et menace d'imposer des sanctions supplémentaires à Moscou et/ou de retirer son soutien militaire à Kiev. Cependant, Poutine et Zelenskyy seraient probablement prêts à relever le défi de Trump dans ce scénario. Les deux présidents ont mené leurs pays à travers le conflit jusqu'à présent et sont susceptibles de donner la priorité à leurs propres objectifs stratégiques plutôt qu'à de telles menaces, aussi pressantes soient-elles. Un troisième scénario possible serait que l'administration américaine se désintéresse complètement de la résolution du conflit et que, sans l'influence des États-Unis, la guerre se poursuive. D'autres scénarios moins probables incluent un effondrement économique ou social soudain, un changement de régime ou une évolution militaire imprévisible dans l'un ou l'autre des deux pays.  

En savoir plus sur la manière de tirer parti de nos experts régionaux et spécialisés de premier plan pour obtenir des renseignements qui aideront votre organisation à garder une longueur d'avance sur les risques pesant sur votre personnel et vos opérations.